La maldad insomne: ¿Que pinta Fidel Castro en escándalo por falso cuadro de Pollock?
Un coleccionista dice que encontró un cuadro de Jackson Pollock (1912-1956) que una vez fue propiedad de Fidel Castro. Los expertos de la Fundación Internacional para la Investigación del Arte (IFAR) dicen que se trata de una falsificación que podría apuntar a una estafa mayor. La revista Arnet News publica este documentado artículo de Eileen Kinsella que reproducimos, en su versión en español, para los lectores de CaféFuerte.
Por Eileen Kinsella*
Si te encuentras con un colorido cuadro del famoso pintor expresionista abstracto Jackson Pollock que aparezca vinculado con el difunto Fidel Castro, piénsalo dos veces.
Esa es la firme recomendación de la Fundación Internacional para la Investigación del Arte (IFAR), que se ha topado con el mismo supuesto Pollock falso dos veces en los últimos cinco años. Cada vez, el cuadro llega acompañado de una historia de fondo cada vez más extravagante. IFAR, que publicó sus hallazgos detallados en la edición más reciente de su revista, ahora cree que la pintura puede ser parte de un anillo mayor de obras deliberadamente engañosas.
La Fundación Jackson Pollock dejó de autenticar el trabajo del artista en 1995 después de que se completó su catálogo personal. Desde entonces, los coleccionistas han tenido la opción de llevar su obra al servicio de autenticación de IFAR, que ha marcado falsificaciones de alto perfil en el pasado, incluidas las asociadas con la ahora desaparecida Galería Knoedler.
El cotizado pintor estadounidense Jackson Pollock, uno de los pilares del expresionismo abstracto.
La última pintura problemática entró en el radar de IFAR por primera vez en 2013, cuando un coleccionista no identificado de Florida presentó ante la organización una gran pintura vertical firmada “Jackson Pollock” para su examen, según la directora de investigación artística Lisa Duffy-Zeballos, quien escribió el artículo para la revista IFAR.
Según el coleccionista, el trabajo perteneció a una persona desconocida en Cuba. Pollock supuestamente envió el cuadro allí en la década de 1950 para que pudiera venderse con el fin de recaudar fondos para apoyar la revolución cubana. Pero el coleccionista se quedó con el cuadro en Cuba en lugar de venderlo. Más tarde, supuestamente se prestó a la exposición seminal del Salón de Mayo en La Habana en 1967, según la procedencia.
La pintura estaba acompañada por una serie de letras “obviamente falsas” en “inglés rudimentario”, según IFAR, que supuestamente había sido escrito por Pollock. En uno, el artista reprendió al coleccionista por quedarse con el cuadro en lugar de venderlo.
Se ofrecieron más “pruebas” de la procedencia en forma de fotografías: una que representa a un joven Castro y un miembro de su gobierno, Mario Martínez, con la pintura; y otra que muestra el lienzo en el estudio de Pollock. (No estaba claro cómo supuestamente la pintura se abrió camino desde Cuba hasta este coleccionista floridiano).
¿Caso cerrado?
IFAR desacreditó rápidamente el reclamo relacionado con el Salón de Mayo; no se mostraron obras de Pollock en esa exposición. De hecho, el único artista estadounidense incluido en la muestra de 1967 fue Alexander Calder.
A continuación, IFAR desenterró la fuente de las fotografías que se acompañaban, que resultaron ser objeto de manipulación. Una fue modificada digitalmente de una fotografía de 1958, la cual muestra a otro expresionista abstracto, Franz Kline, con el vendedor de arte veneciano Carlo Cardazzo frente a un gran cuadro del artista. Las figuras se intercambiaron por Castro y Martínez, y el cuadro de Kline fue reemplazado digitalmente por el “Pollock”.
Se cree que la segunda foto, que supuestamente muestra a Pollock en su estudio con la pintura en cuestión detrás de él, se ha modificado digitalmente a partir de una foto de Kline de 1954 que fue tomada para la revista Life. IFAR también determinó que el estilo de aplicación de la pintura y el uso del oro en el llamado “Pollock cubano” “no tienen relación con las obras auténticas del artista.
IFAR asumió que este era el final de la historia. Pero el pasado otoño, la organización fue contactada una vez más por un negociante de arte que afirmaba tener una pintura de Pollock titulada Number 5, Untitled White (Spring and Gold). Y como un rumor cada vez más extravagante a medida que se abre paso en un círculo social, la historia que acompañó a la pintura se había vuelto aún más desconcertante.
Esta vez se decía que el lienzo -exactamente el mismo que IFAR había examinado en 2013- pertenecía “nada menos que a Fidel Castro”. Estaba acompañado por nuevos documentos y fotografías falsos, incluida una imagen de Castro de pie frente a la obra. . “En la nueva procedencia, Pollock supuestamente presentó la pintura como un regalo para el propio Castro durante la visita que éste hiciera a Estados Unidos en 1955”, según la historia de IFAR.
Las fotos de la parte posterior del lienzo revelaron una sorpresa aún mayor: la adición de una inscripción, la firma y las iniciales “L x K”, supuestamente las de Lee Krasner, junto con las iniciales “jP” [sic].
El Pollock “sueco”
La nueva firma era extrañamente familiar para los expertos de IFAR. “Hace poco rechazamos a otro supuesto Pollock con una inscripción idéntica”, según el artículo. Cuando esa obra se presentó a IFAR en 2017, los investigadores no tenían motivos para sospechar una conexión con la llamada pintura cubana de Pollock. Había sido enviado desde España, donde fue supuestamente comprado a Krasner por un miembro de la familia real sueca a través del vendedor de arte y crítico francés Michel Tapié.
En retrospectiva, por supuesto, las señales estaban allí, dice IFAR. Ambos trabajos fueron presentados con un extenso expediente, incluidas las cartas firmadas por Lee Krasner, caracterizadas por su pobre inglés.
Estilísticamente, las dos pinturas son muy diferentes, señala IFAR. La disparidad indica que las obras no fueron pensadas como un par o incluso hechas por la misma mano. Sin embargo, alguien que tuvo acceso a ambas obras copió inscripciones casi idénticas en la parte posterior para crear la apariencia de que formaban parte de una serie de 1950.
IFAR cree que otras pinturas pueden estar involucradas en esta estafa. La historia termina con esta advertencia: “¡Usted ha sido advertido!”
“Este artículo muestra el tipo de investigación y examen cuidadosos que IFAR aporta a las obras de arte que nos envían, y nuestro sentido de propósito público en hacer que la investigación sea más conocida cuando sospechamos de una estafa”, dijo a Arnet News la directora ejecutiva de IFAR, Sharon Flescher.
* Senior Market Editor de Arnet News.
Traducción: CaféFuerte